Em algumas cadeias de comando, as decisões vêm do chefe da empresa para os gerentes de nível médio. A partir daí, instruções sobre quando e como direcionar o fluxo de ação para os funcionários de nível mais baixo. Essa estrutura da empresa representa uma cadeia de comando de cima para baixo. Às vezes, no entanto, surgem situações que têm um alto potencial de perda de clientes, danos à reputação ou a eventual destruição da empresa. Conseqüentemente, algumas hierarquias de comando permitem que os funcionários da linha de frente reajam primeiro a um desafio imediato e, em seguida, reportem-no após o fato. A gerência, em seguida, examina a situação, desenvolve políticas para lidar com problemas semelhantes no futuro e retorna à sua árvore de decisão original de cima para baixo.
Eficiência
A estrutura organizacional da cadeia de comando simplifica a tomada de decisão. Os funcionários no nível mais baixo da hierarquia da empresa concluem as tarefas atribuídas a eles naquele dia. Os gerentes priorizam as funções restantes antes de preparar materiais e pessoal para o uso mais eficiente do tempo e dos recursos de amanhã.
Comunicação
Funcionários da linha de frente, com uma clara cadeia de comando, sabem a quem pedir orientação quando atingem um obstáculo, enquanto cumprem suas obrigações. Entender quem você denuncia também oferece um protetor de rosto pronto para situações em que colegas de trabalho tentam fugir de suas responsabilidades para o novo contratado. Ser capaz de dizer: "Desculpe, o chefe não me autorizou a fazer isso ainda", ajuda muito a manter a boa moral.
Forças
Embora suas origens estejam na história militar antiga, o uso da estrutura organizacional da cadeia de comando como uma filosofia gerencial deriva dos esforços do sociólogo Max Weber e do engenheiro francês Henri Fayol, do século XX. Cada funcionário deve ter apenas um supervisor, de acordo com Fayol, para que ordens conflitantes não impeçam os funcionários de agir. Ter uma linha clara de autoridade para emitir comandos significava que os supervisores assumiam a responsabilidade pelos resultados finais, em vez de usar como bode expiatório os funcionários que executavam suas instruções.
Fraquezas
Autocratas, narcisistas e valentões às vezes assumem uma estrutura de cima para baixo. Quando isso acontece, o caos e a paralisia organizacional podem resultar até que o verdadeiro sucessor chegue ao local. Um excelente exemplo da vida real seria quando o Secretário de Estado Alexander Haig disse: "Eu estou no comando aqui", depois que John Hinckley tentou assassinar o então presidente Ronald Reagan em 1981. Constitucionalmente, o Secretário de Estado é o quarto na linha. de sucessão à presidência, então outras três pessoas estavam à frente dele. A gafe de Haig terminou sua carreira e quase causou uma crise constitucional.
Enquanto assumir quando um superior se torna incapacitado ou descer pode ser visto como admirável sob algumas circunstâncias, ignorar a cadeia de comando raramente dá certo. Empresas inteligentes têm uma linha clara de sucessão já em vigor. A alta gerência garante que os herdeiros aparentes recebam treinamento avançado para garantir uma transição suave.
Potencial
Seguir a cadeia de comando fornece responsabilidade por cada ação que você toma. Infelizmente, o mundo dos negócios nem sempre educa os trabalhadores sobre a importância de seguir a cadeia de comando. A alta administração pode até encorajar desrespeitar a cadeia de comando quando as posições não são preenchidas ou quando a rotatividade é tão alta que os funcionários da linha de frente não sabem quem detém essa posição. A manutenção de um organograma interativo pode ajudar os funcionários recém-contratados e efetivos a permanecerem conscientes de quem tem ou não autoridade na empresa. Tabelas que incluem fotos, nomes completos, títulos e informações de contato permitem que os funcionários associem rostos com nomes e posições, reforçando ainda mais a cadeia de comando.
A administração em todos os níveis da hierarquia da empresa tem a responsabilidade de instruir os funcionários sobre a cadeia de comando atual e futura da empresa com frequência suficiente para acompanhar quaisquer mudanças. A administração também tem a tarefa de fazer cumprir a cadeia de comando, primeiro aconselhando os funcionários e, em seguida, fornecendo disciplina progressiva aos infratores crônicos. O Exército dos EUA faz um excelente trabalho ao fornecer essas orientações e conselhos aos soldados, e o mundo dos negócios se beneficiaria se seguisse seu exemplo.
Como exemplo desse tipo de orientação, o sargento Wells aconselha o sargento Reed a explicar por que sua decisão de passar por cima do chefe do sargento causou tantos problemas. O sargento Reed aprendeu que tarefas vitais tinham sido desfeitas. Suas ações colocaram os colegas soldados em risco e retiraram o sargento de suas funções para procurar o sargento Reed. A SSGT Wells cita as seções relevantes da Política de Comando do Exército e declara qual será a próxima ação disciplinar se o sargento persistir em ignorar a cadeia de comando. Proporcionar esse aconselhamento específico no mundo dos negócios reduziria o volume de negócios e evitaria a agitação: continuar tendo uma posição sem preenchimento ou um departamento com pouco desempenho.
