Um acordo integrativo é aquele em que ambas as partes percebem que estão recebendo mais do que estão desistindo. Também conhecido como o cenário “ganha-ganha”, é diferente do compromisso, porque ambas as partes sentem que não estão dando nada em uma negociação, ou que o que elas estão recebendo é mais valioso do que o que elas concedem. Isto é conhecido como múltiplos elementos compatíveis, e eles culminam em um acordo forte e estável com um grande benefício para todos. O sociólogo Dean Pruitt identificou cinco tipos de acordos integrativos em seu livro de 1981, "Comportamento de Negociação".
Expandindo a torta
Quando os conflitos são causados por falta de recursos, a resolução pode ocorrer frequentemente “expandindo o bolo” ou expandindo os recursos disponíveis. Um exemplo famoso é o seguinte: duas empresas de leite estavam disputando para serem as primeiras a entregar seu produto em uma plataforma cremosa. Seu conflito foi resolvido quando a plataforma foi expandida para acomodar os caminhões das duas empresas.
Compensação Inespecífica
Em compensação não específica, uma das partes obtém o que quer, reembolsando a outra parte com algo não relacionado à fonte original do conflito. A parte simplesmente "compra" as concessões da outra parte e consegue obter o que quer vendendo algo que a outra parte tenha percebido que quer ou precisa. Um exemplo desse tipo de acordo integrativo é uma das empresas leiteiras acima mencionadas que pagam a outra pelo privilégio de usar a plataforma primeiro.
Logrolling
No logrolling, uma parte admite em questões que percebe como baixa prioridade, que a outra parte percebe como tendo alta prioridade. Cada parte recebe pelo menos parte de suas demandas que considera mais importantes ou mais valiosas. A Logrolling tem sido considerada uma compensação não específica porque, no exemplo da empresa de lácteos, a empresa que abre mão de seu direito de entregar primeiro porque considera o dinheiro extra mais importante do que ser o primeiro.
Corte de custos
No corte de custos, uma parte obtém o que quer, mas sem nenhum custo adicional incorrido quando a outra parte a concede. Isso resulta em altos benefícios conjuntos, não porque uma parte tenha mudado de posição, mas porque a outra parte sofre menos ao aceitar a demanda. Um exemplo de corte de custos é quando uma empresa de leite decide que ser o primeiro não faz diferença em quanto leite ele vende.
Bridging
Em uma ponte, nenhuma das partes recebe suas demandas originais, mas é capaz de encontrar novas soluções que satisfaçam as razões subjacentes às suas demandas. As metas de cada parte se tornaram compatíveis e, no processo de usar esse método, os interesses e as posições subjacentes de cada parte são descobertos. Um exemplo de ponte poderia ser o seguinte. As empresas de leite descobrem que a suposição de que entregar seu leite em primeiro lugar lhes daria uma vantagem era incorreta, mas para as suas situações, um tempo de entrega diferente lhes proporcionaria a mesma vantagem.
