Também conhecida como teoria da liderança autoritária, a teoria da liderança autocrática envolve assumir o comando do grupo da mesma forma que um ditador pode assumir o controle de um país. Um líder autocrático não ouvirá as idéias de seus subordinados e tomará todas as decisões de alto nível por conta própria. Embora o autoritarismo possa não ser o ideal na maioria das situações, ele pode ser preferível em situações de alto risco que exigem tomada de decisão rápida ou em ambientes de trabalho em que os trabalhadores iniciantes precisam de orientação extensiva.
O que é autocracia?
Como você pode adivinhar, a teoria da liderança autocrática é baseada na autocracia ou autoritarismo nos governos. Essencialmente, uma autocracia é uma ditadura, em que uma pessoa tem autoridade ilimitada e descontrolada sobre todas as outras, sem restrições. Fora de um ambiente do governo, isso significa simplesmente que uma pessoa em um grupo exerce controle extensivo sobre os outros. Como o nome indica, aqueles que subscrevem as teorias autoritárias de liderança em gestão exercem controle absoluto e autoritário sobre seus empregados.
Qual é o estilo de liderança autoritária?
Quando aplicados aos negócios, os líderes autoritários são chefes que controlam todas as decisões em seus departamentos ou empresas, com pouca ou nenhuma contribuição dos subordinados. Esses gerentes fazem escolhas baseadas unicamente em suas próprias idéias e julgamentos. Seus funcionários não são solicitados a opinar, e se eles oferecem suas opiniões, eles são ignorados. Em alguns casos, o funcionário pode até ser punido por oferecer sugestões.
Além de tomar todas as decisões no departamento e raramente buscar informações dos funcionários, um líder autocrático também ditará frequentemente como os funcionários realizam seus trabalhos, raramente confiando seus subordinados a tarefas importantes, insistindo em regras rígidas de escritório e departamentos e desencorajando atividades externas. pensamento de caixa.
Embora seja fácil ver a autoridade ilimitada de um líder como uma coisa ruim (o que geralmente ocorre em um cenário político), a liderança autoritária nos negócios traz muitos benefícios. Mais importante ainda, quando as decisões precisam ser tomadas com rapidez e eficiência, o autoritarismo pode garantir que essas importantes ligações possam ser feitas quase que instantaneamente. Isso pode ser particularmente útil se o ambiente de trabalho for notavelmente estressante, já que os funcionários podem se concentrar em suas tarefas específicas, em vez de tomar decisões complexas, porque essas decisões serão tratadas pelo líder do grupo.
Além disso, também pode ser benéfico em grupos em que ninguém quer tomar as rédeas e todo mundo flutua sem direção. Nesses casos, um líder forte pode entrar e atribuir tarefas e prazos para direcionar o trabalho para ser concluído com mais eficiência.
Claro, só porque existem alguns benefícios para a liderança autocrática, isso não significa que é benéfico em todas as situações. Os líderes autoritários são muitas vezes vistos como mandões e desagradáveis, o que pode não motivar os funcionários que não querem agradar alguém de quem não gostam. Em muitos casos, aqueles que trabalham para líderes autocráticos só funcionarão quando o chefe estiver na sala ou se souberem que serão punidos se perderem um prazo.
Líderes autocráticos também desencorajam a criatividade entre seus empregados, que não sentem que suas contribuições são valorizadas. Como resultado, muitas grandes ideias podem ser deixadas por dizer aos funcionários que estão cansados de ter suas idéias abatidas. Isso pode ser particularmente problemático se os funcionários do gerente tiverem habilidades especializadas que possam trazer conhecimento exclusivo ao processo de solução de problemas.
Muitos funcionários experientes se recusam a trabalhar para alguém que utiliza métodos de liderança autocráticos, pois sentem que seu conhecimento é ignorado, suas habilidades são subutilizadas e seus talentos não são valorizados. Por outro lado, a liderança autoritária é frequentemente útil em departamentos em que a maioria dos funcionários são iniciantes, pois esses profissionais precisam de orientação e raramente têm ideias novas ou úteis para contribuir com problemas no local de trabalho.
De um modo geral, a liderança autoritária estrita pode resultar em ganhos de curto prazo em uma empresa ou departamento, mas muitas vezes prejudicará o moral e a criatividade, resultando em danos a longo prazo.
Quais são os quatro tipos de liderança?
O autoritarismo é apenas um dos quatro principais estilos e teorias de liderança. Os outros três estilos de liderança são democráticos (ou participativos), laissez-faire (ou livre-rédea) e paternalismo. Cada estilo de liderança tem seus próprios benefícios e desvantagens, assim como a liderança autocrática.
Os líderes democráticos são, em muitos aspectos, o oposto dos líderes autoritários, porque descentralizam a autoridade, freqüentemente consultam seus subordinados e os envolvem na formação de planos e políticas. Esses líderes buscam ativamente a participação e as ideias dos funcionários e usam essas contribuições regularmente. Muitas vezes, o líder simplesmente opera como moderador entre seu grupo de subordinados, encorajando-os a sugerir e dirigir a conversa quando necessário.
Embora o autoritarismo possa funcionar melhor em empresas antigas (era o estilo de liderança preferido nos negócios até a década de 1970) ou impérios focados em um chefe específico da empresa (como os negócios de Donald Trump), muitas empresas modernas têm melhor desempenho com líderes democráticos. basear-se na criatividade e experiência de toda a sua equipe. O estilo de liderança democrática geralmente resulta em melhoria do moral dos funcionários, em metas compartilhadas entre funcionários de todos os níveis, maior capacidade de resolver problemas realmente complexos, melhor desempenho no trabalho, menos absenteísmo e grande redução da rotatividade de funcionários. No lado negativo, se houver pouca orientação do chefe, a liderança democrática pode resultar em prazos perdidos, falta de motivação nos funcionários e lentidão no processo de tomada de decisão. Além disso, ouvir as ideias dos funcionários constantemente pode resultar em ressentimento se essas ideias não forem implementadas.
Os líderes do laissez-faire geralmente evitam a responsabilidade e o poder sempre que possível. Esses patrões tentam não interferir com seus empregados, passando a responsabilidade da tomada de decisões para seus subordinados. Esses líderes não fornecem orientação e permitem que seus funcionários criem seus próprios objetivos, resolvam seus próprios problemas e estabeleçam seus próprios prazos. Em teoria, cada pessoa nesses grupos deve se sentir motivada e deve fazer seu melhor esforço para obter o máximo de resultados para a empresa. No entanto, na prática, os funcionários que trabalham com esse tipo de líder muitas vezes sentem que foram deixados a tropeçar sem direção para como ou quando fazer seu trabalho. Os funcionários muitas vezes sentem conexões pessoais próximas com seus chefes sob esse sistema; no entanto, muitas vezes eles também não respeitam a autoridade de seu líder e muitas vezes ignoram ou negligenciam o punhado de diretivas que recebem.
Finalmente, os líderes paternos atuam como pais de seus empregados. Esses líderes acreditam que sabem melhor, mas ainda incentivam os subordinados a apresentar suas ideias. Como o pai de uma família nuclear de meados do século, o chefe cuida de seus funcionários, orienta seu trabalho e espera que eles o agreguem, concluindo seu trabalho de acordo com suas diretrizes. Esses líderes muitas vezes proporcionam aos funcionários bons salários e benefícios com a expectativa de que seus subordinados trabalhem mais por gratidão. Embora algum nível de paternalismo possa beneficiar funcionários e resultar em gratidão, níveis excessivos farão com que os funcionários se sintam condescendentes com o líder, resultando em rebelião e ressentimento, assim como muitos adolescentes que lidam com pais excessivamente paternalistas.
Quem é um exemplo de um líder autoritário?
Peça à maioria das pessoas que dêem um exemplo de um líder autoritário e provavelmente listarão ditadores como Hitler, Mussolini ou Lênin, mas há muitos líderes empresariais que também implementam notoriamente a teoria da liderança autocrática. Por exemplo, Martha Stewart criou um império de bilhões de dólares a partir do zero, utilizando um estilo de liderança rigoroso e meticuloso. Como resultado, ela é agora uma das mulheres mais poderosas do mundo. Stewart é conhecido por ser particularmente exigente e escrupuloso como chefe. Por outro lado, Stewart também valorizou a importância da motivação dos funcionários para que seus funcionários se sintam valiosos, ajudando a negar algumas das desvantagens da liderança autocrática.
O New York Times é conhecido por ser executado de maneira notoriamente autocrática. Na década de 1970, A.M. Rosenthal presidiu a empresa, aumentando a eficiência e os lucros através de seu estilo de liderança estrito. Apesar de seus pedidos serem difíceis para os funcionários, o setor de jornais exige algum nível de liderança autoritária para divulgar a publicação todos os dias e, em última análise, sua direção ajudou a levar o jornal a se tornar um dos mais bem sucedidos do mundo..
O editor executivo do New York Times Howell Raines inspirou-se no estilo de liderança de Rosenthal durante seu reinado entre 2001 e 2003. Ele promulgou uma política conhecida como "inundando a zona", que exigia que os repórteres usassem todos os recursos para cobrir o que ele determinou ser o mais importante. histórias do dia. Sob sua orientação, o jornal ganhou um recorde de sete prêmios Pulitzer em um ano. No lado negativo, porém, a liderança de Raines era caracterizada por insensibilidade e mão pesada. Os funcionários acreditavam que ele era desdenhoso, desdenhoso e até sarcástico, assumindo todas as decisões de cobertura e matando histórias à vontade. Ele foi até grosseiro com jornalistas seniores no jornal, negligenciando todo o trabalho feito no papel antes de sua chegada. Eventualmente, seu comportamento causou dissensão dos funcionários e diminuiu o moral, resultando em um declínio da qualidade e da quantidade de informações, ambas críticas em um escritório de jornal. Apesar de seu sucesso com os sete prêmios Pulitzer, Raines foi demitido após apenas 21 meses no cargo devido ao seu impacto negativo no ambiente de trabalho em geral.
Outro exemplo negativo de liderança autocrática foi o de Leona Helmsley, da rede de hotéis Helmsley, que era tão difícil trabalhar com os tablóides que a apelidaram de "a Rainha da Média". Sua liderança ajudou a tornar a cadeia um sucesso, mas seu comportamento exigente e suas exigências impossíveis resultaram em uma equipe universalmente irritada, variando de empregadas de hotel a altos executivos. Seu comportamento cruel resultou em funcionários denunciando suas práticas antiéticas, incluindo evasão fiscal, propinas e extorsão, que resultaram em acusações criminais contra ela. No julgamento, sua empregada pessoal testemunhou contra ela, afirmando que Helmsley uma vez se gabou: "Somente os pequenos pagam impostos". No final, Helmsley foi condenado a 21 meses de prisão como resultado de seus crimes.
Um exemplo final dos perigos da liderança autocrática é o de Albert J. Dunlap. Ele foi contratado como diretor executivo da Sunbeam Corporation em 1996. Ele demitiu cerca de 11.000 pessoas, ou 40% da força de trabalho da empresa. Isso ajudou a melhorar o resultado financeiro da empresa e elevou os preços das ações no curto prazo, mas a perda de talentos resultou em problemas de longo prazo dentro da empresa, que se estenderam muito além de seu período de 20 meses na posição.
Como evitar ser autoritário nos negócios
Embora não haja nada de errado em abraçar o forte estilo de liderança de um autoritário em situações específicas e de alta pressão, você não deve implementar essas práticas em todos os momentos ou pode sofrer com as desvantagens da teoria da liderança autocrática. Em vez de abusar do poder de sua posição e aparecer como um ditador aspirante mandão, você deve incentivar as contribuições dos funcionários em situações em que uma decisão não precisa ser tomada instantaneamente.
É importante desencorajar o ressentimento dos funcionários, utilizando as sugestões e a experiência de seus funcionários para que eles se sintam ouvidos.Além disso, reconheça as contribuições individuais que seus funcionários fazem para motivá-los ainda mais e fazê-los sentir-se valorizados.
