Alegações de que a intervenção do governo e a regulação nos negócios promoverão a ética se tornaram um argumento comum. No entanto, tais ações do governo têm consequências que provocam uma reação negativa igual e oposta, que nega quaisquer efeitos positivos. As leis das "conseqüências não intencionais" são bem claras; As complexidades envolvidas na regulação dos resultados freqüentemente resultam em efeitos indesejáveis. A intervenção do governo e a regulamentação dos negócios atrapalharam a inovação e o crescimento dos negócios, resultando em menos empregos e no êxodo dos negócios para o exterior.
Promover a ética nos negócios por meio do regulamento
Embora a regulação das empresas em benefício da sociedade seja um desejo válido, as consequências não intencionais resultantes infligem danos sociais. Se olharmos para a questão da ética nos negócios de maneira racional, podemos ver que a grande maioria das empresas opera sob a premissa de seus benefícios para a sociedade.
Assim, as regulamentações, que geralmente são estimuladas pelos delitos de um ou dois maus atores, presumem que todos os negócios são antiéticos e, portanto, todos precisam ser regulamentados. Na melhor das hipóteses, essa filosofia é ilógica porque as pessoas aprendem a ética em uma idade jovem de seus pais. Com a idade em que os indivíduos gerenciam as empresas, sua base ética já está formada.
Empresa recebe mais regulamentação
Um argumento freqüentemente feito em favor da regulamentação é que as grandes empresas acreditam que deveria haver mais regulamentação para proteger a sociedade. Este é um maravilhoso som, mas um argumento pobre. Qualquer empresa que busque maior regulamentação é uma empresa que deseja se beneficiar de tal intervenção.
A regulamentação governamental cria barreiras para novas empresas entrarem no mercado. Essas barreiras conferem às empresas existentes vantagens competitivas distintas sobre os concorrentes em potencial. Assim, o aumento da regulamentação beneficia grandes empresas existentes, o que reduz a concorrência e promove práticas comerciais antiéticas.
Regulamentação Governamental: Boas Intenções, Maus Resultados
Certamente, o governo tem um papel na proteção da sociedade contra práticas comerciais inescrupulosas. No entanto, as empresas também têm uma responsabilidade fiduciária para com seus acionistas e uma responsabilidade para com seus clientes.
Quando a intervenção e a regulamentação do governo se inserem nas atividades comerciais, as boas intenções da regulamentação fazem com que as empresas negligenciem seus acionistas e não forneçam a seus clientes produtos e serviços ideais.
Por exemplo, a Enron e a WorldCom são exemplos perfeitos dos poucos que forçam a regulamentação draconiana, por meio da Lei Sarbanes-Oxley, sobre os muitos negócios perfeitamente legítimos e éticos. Este regulamento tem motivado as empresas públicas a irem a empresas privadas e privadas para abrirem capital em países estrangeiros. Como resultado, a sociedade não está em melhor situação, e por preocupações de violar os regulamentos da Sarbanes Oxley, as empresas estão falhando em sua responsabilidade fiduciária para com os acionistas.
A Lógica da Intervenção Governamental e Regulação da Ética Empresarial
A crença ou suposição que permeia o pensamento social nos Estados Unidos é que a regulação governamental dos negócios resolverá o dilema das empresas que atuam em detrimento da sociedade. Uma vez que os negócios e o governo são concorrentes e ambas as entidades são operadas por seres humanos, como é que os indivíduos que operam o governo são mais éticos do que os indivíduos que operam negócios? Afinal, ambos buscam poder e influência sobre a sociedade.
