AS2 e AS5 são padrões de auditoria promulgados pela Security and Exchange Commission. A Norma de Auditoria No. 5 substituiu a Norma de Auditoria No. 2 em 2007. Ambas têm a ver com a Seção 404 da Lei Sarbanes-Oxley, que é um relatório feito pela administração e auditores externos sobre os controles internos da empresa. O objetivo da implementação do AS5 era melhorar os problemas e melhorar os padrões do AS2.
Avaliação de risco
Uma das diferenças mais importantes entre o AS2 e o AS5 é que o AS5 incorpora a avaliação de risco muito mais profundamente do que o AS2. Por exemplo, em vez de a ênfase ser colocada principalmente em um foco de auditor prescritivo, como o AS2 fez, o AS5 usa um foco baseado em princípios. A análise de risco começa nos níveis das demonstrações contábeis e há uma abordagem enfatizada para os controles em nível de entidade. O AS5 também apresenta um foco maior em fraude e conscientização de fraude.
Diferenças processuais
O AS5 procura reduzir ou eliminar procedimentos e custos desnecessários, particularmente para pequenas empresas de obras públicas com uma capitalização de mercado menor ou igual a US $ 75 milhões. O AS5 também incentiva os auditores a fazer referência e utilizar o trabalho de outros. Isso permite um maior grau de controle de risco e gerenciamento de risco. Em comparação com o AS2, o AS5 enfatiza um aumento da conscientização para o controle interno e desviou-se do foco no relatório financeiro. O AS5 também usa um sistema de estrutura simplificado de auditoria única.
Mudanças nos Termos
O AS5 alterou as definições de certos termos. Por exemplo, "fraqueza material" sob AS5 significa uma "possibilidade razoável de que uma distorção relevante não seja evitada ou detectada em tempo hábil". Outro termo que mudou foi "deficiência significativa". Sob AS5, isso significa "menos grave que uma fraqueza material, mas importante o suficiente para merecer atenção"; entretanto, sob AS5, as empresas não são obrigadas a procurar por deficiências significativas. Quando a gravidade da deficiência é identificada, no entanto, ela deve ser avaliada.
Outras diferenças
No AS5, o papel e o processo de avaliação da administração mudaram. O AS5 procura enfatizar uma abordagem de cima para baixo para o planejamento de auditoria. Outra grande diferença tinha a ver com a compreensão da fraqueza material. Sob AS2, a fraqueza material foi largamente baseada em oito indicadores fortes diferentes. Isso fez com que alguns auditores se concentrassem exclusivamente nesses indicadores, mesmo que a fraqueza material real não estivesse sempre presente. O AS5 simplesmente usa o termo "indicadores" e observa que a presença desses indicadores nem sempre garante falha no controle interno. Este sistema destina-se a que os auditores usem seu próprio julgamento para determinar se os indicadores incitam ou não fraqueza material.
