Às vezes, um contrato incluirá uma cláusula que pretende proteger uma empresa da responsabilidade legal no caso de um cliente ou cliente sofrer danos ou lesões. Essas cláusulas excludentes são frequentemente incluídas em acordos elaborados por empresas que oferecem atividades potencialmente perigosas, como clubes de paraquedismo, picadeiros, academias e resorts de esqui. No entanto, as disposições excludentes nem sempre são aplicadas uniformemente, exatamente como são escritas. Embora as leis estaduais variem, quatro situações básicas podem tornar inaplicável um acordo excludente.
Dicas
-
Cláusulas excludentes podem ser consideradas inaplicáveis devido a uma série de razões, incluindo ambiguidade, fraude, conduta intencional ou deliberada ou política pública.
O que é uma cláusula excludente?
Uma cláusula excludente é uma parte de um contrato que determina que uma das partes não será responsabilizada por quaisquer danos ou prejuízos incorridos pela outra parte. Normalmente, essas cláusulas estão contidas em contratos de forma que consumidores ou clientes assinam antes de fazer negócios com uma determinada empresa. Comumente encontrado em negócios recreativos ou baseados em atividades, tais como picadeiros, estações de esqui, tirolesa e instalações de rafting, os acordos excludentes geralmente estão contidos em formulários de registro ou renúncia. Clientes ou clientes devem assinar esses formulários antes que a empresa permita que eles participem da atividade.
Uma Provisão Exculpatória é Aplicável?
Historicamente, as disposições excludentes foram desaprovadas no tribunal. Uma vez que tais cláusulas vão contra as regras tradicionais do direito comum, onde cada pessoa ou entidade é responsável pelas consequências de suas próprias ações ou inação, alguns tribunais relutaram em aplicar essas cláusulas e permitir que as partes escapassem da responsabilidade por sua conduta imprópria.
Essa tendência se inverteu um pouco nos tribunais americanos. Embora cada estado tenha suas próprias leis e regras sobre a aplicabilidade de disposições excludentes, os tribunais tendem a defendê-los na maioria dos casos, a menos que uma exceção específica se aplique a um caso específico. Essas exceções tendem a se enquadrar em quatro categorias principais: ambigüidade, atos deliberados, fraude e violação de políticas públicas.
Ambiguidade da Provisão Excludente
Uma cláusula excludente deve indicar com precisão quais direitos a pessoa que aceita o contrato está renunciando. A linguagem na cláusula excludente deve ser clara e inequívoca. Os tribunais examinarão o formato do contrato, bem como o idioma usado nele.
Visualizando o contrato como um todo, o documento também deve ser formatado de tal forma que o cliente ou cliente - a pessoa que assina o documento - possa entender claramente sua importância, bem como o significado da cláusula. Em outras palavras, a cláusula não pode ser escondida em letras miúdas que são facilmente digitalizadas ou perdidas pelo olho humano.
Perdas Causadas por Atos Deliberados
Os tribunais também podem manter uma cláusula excludente com base na natureza da ação que causou a lesão. Por exemplo, se um funcionário da empresa cometer um erro simples, o tribunal pode estar mais disposto a defender e aplicar a cláusula excludente. Nesse caso, a empresa não seria responsabilizada por quaisquer danos ou perdas resultantes desse erro.
Por outro lado, atos que se qualificam como negligência grosseira, atos deliberados ou intencionais, ou que resultem de um desrespeito arbitrário ao bem-estar da outra parte podem persuadir o tribunal a invalidar a cláusula excludente. Os tribunais tipicamente definem tais ações como mostrando indiferença indiferente aos direitos dos outros.
Danos Causados por Atos Fraudulentos
Quando uma empresa ou seus funcionários se comprometem a cometer uma fraude, um tribunal provavelmente invalidará qualquer cláusula excludente. No entanto, uma descoberta de fraude requer quatro fatores, os quais devem estar presentes no caso:
- A empresa ou funcionário deve ter falsificado um fato relevante para a transação em questão.
- A empresa deve ter pretendido enganar o cliente ou cliente, declarando esse fato falso.
- O cliente deve ter razoavelmente confiado nessa declaração falsa.
- O cliente deve ter sofrido uma perda ou dano como resultado dessa confiança.
Nem todos os atos de engano se qualificam como atos fraudulentos suficientes para invalidar a cláusula excludente. Por exemplo, se a empresa celebra um contrato sem intenção de cumprir o contrato, pode ser culpado de violar o contrato, mas não necessariamente culpado de um ato fraudulento que invalide uma cláusula de exclusão.
Contratos Contrários ao Interesse Público
Alguns tribunais analisam disposições contratuais no âmbito de um quadro de política pública. Em outras palavras, se o tribunal determinar que uma cláusula específica é contra a ordem pública, o tribunal pode recusar-se a aplicar essa cláusula. Nesse caso, os juízes geralmente consideram a cláusula invisível; é simplesmente retirado do documento, e o caso prossegue como se a cláusula nunca existisse.
Uma análise de política pública de uma cláusula excludente examina se, e em que medida, uma parte do contrato tinha todo ou a maior parte do poder de negociar ou ditar os termos contratuais à outra parte. Na maioria dos contratos de atividade do consumidor, espera-se que o cliente ou cliente assine um contrato preparado pelo negócio. A pessoa que assina o contrato geralmente não tem a oportunidade de alterar ou alterar o acordo por meio de negociação. Suas escolhas são simples: assine e participe ou não assine e saia.
Quando este é o caso, e a pessoa em questão não poderia obter serviços similares por alguma outra empresa, a pressão para assinar o contrato com a cláusula excludente é ainda maior. Em tais circunstâncias, existe uma disparidade significativa nos poderes de negociação das partes. Como resultado, o tribunal pode julgar a cláusula inexequível. Isso é especialmente verdadeiro quando os serviços prestados são considerados essenciais, como serviços públicos e assistência médica.
